Le mot est désespérément peu présent dans les trente-cinq pages précisant la feuille de route du
gouvernement d’Elisabeth Borne pour les trois mois à venir. Pas une fois (sinon très
marginalement), il ne surgit dans la tête de ceux qui détaillent les moyens qu’ils entendent mobiliser pour que l’ambitieuse et jolie formule de « France plus forte » devienne demain réalité.
Pourtant le mot culture méritait d’apparaître dès le début, autour de ce que le document identifie
comme le « pilier 1 » de ce programme, c’est-à-dire « atteindre le plein-emploi et réindustrialiser ». Car le secteur du livre s’inscrit pleinement dans le champ de ce que la terminologie officielle nomme les « industries culturelles et créatives ». Parmi celles-ci, qui pèsent aujourd’hui davantage que l’industrie automobile, son poids économique représente un chiffre d’affaires considérable, estimé à 4 milliards d’euros.
Le premier chantier ouvert par la feuille de route s’intitule « Transposer l’Accord National
Interprofessionnel sur le partage de la valeur pour encourager le développement des différents
outils à disposition des entreprises – participation, intéressement, prime de partage de la valeur,
épargne salariale, actionnariat salarié ». Une formulation qui nous touche en plein coeur. Elle fait
écho à l’une de nos revendications fondamentales : le partage de la valeur au sein de la chaîne du
livre.
Cela fait des années que nous alertons les pouvoirs publics sur la dégradation de la situation économique des auteurs et sur leur précarisation : enquêtes et rapports publics, observatoires et baromètres élaborés par nos organisations professionnelles la documentent régulièrement. Inlassablement. Inexorablement. Et cela fait des années que nous réclamons un meilleur partage de cette valeur : comment se fait-il que le secteur du livre se porte bien, voire très bien, alors que les écrivains, les traducteurs, les illustrateurs, les auteurs de BD etc. se portent de plus en plus mal ?
Le sujet nous mobilise depuis des années. Mais nos partenaires éditeurs refusent de l’aborder avec nous : il y a quelques mois, ils nous ont opposés une fin de non-recevoir, au prétexte que nos propositions mettraient en péril toute l’économie du livre. Dans ces conditions, face à une si noire prédiction, fondée sur les seules affirmations des grands groupes d’édition-diffusion-distribution dont la concentration et la financiarisation ne cessent de s’accentuer, pourquoi faudrait-il ouvrir le débat, examiner sérieusement le contenu même de ce que nous proposons pour améliorer la rémunération des auteurs de livre ?
Evoquer le « partage de la valeur », parler de distribution plus juste des richesses produites par les entreprises, dans un texte gouvernemental qui cherche à construire l’avenir mais sans citer la culture ni ceux qui la font exister, est d’une grande cruauté : pour la « France forte » de demain, on promet d’ouvrir un banquet plus équitable pour tous ceux qui travaillent, mais un banquet où l’on ne prend pas la peine de nous inviter.
Nous ne disons pas que rien n’a été fait pour nous. Une lueur d’espoir était apparue quand la précédente ministre de la Culture avait lancé des négociations interprofessionnelles entre auteurs et éditeurs sur les sujets de la transparence et du partage de la valeur, et s’était exprimée de manière forte dans sa lettre de mission. Elle y évoquait la nécessité d’aborder les questions de rémunérations artistiques des auteurs, précisant qu’elles étaient « inscrites aujourd’hui à l’agenda politique », qu’« aucun responsable ne peut les ignorer » et qu’il était « légitime qu’elles soient abordées. »
C’est précisément parce que cette lueur d’espoir est aujourd’hui éteinte que nous avons toutes les raisons d’être emplis de perplexité, de lassitude et d’un sentiment d’injustice qui ne peut que conduire à la colère. Cent jours sans rien pour nous. Cent jours sans nous ?
Christophe Hardy et Séverine Weiss sont co-présidents du Conseil permanent des écrivains (CPE).
